Den hallucinationsrate Stanford RegLab målte i førende juridiske AI-værktøjer: opfundne citater, fiktive bestemmelser og sammenblanding af jurisdiktioner. I juridisk arbejde kan ét fabrikeret citat vælte en indgivelse.
En juridisk AI forankret i hentet lovgivning. Hvert svar er citeret med en kilde, du kan åbne. Vi opfinder aldrig citater – hver reference kan spores tilbage til en kilde i dine resultater.
En regulatorisk analyse, der tidligere tog en halv dag, tager nu fem minutter. Det handler ikke kun om effektivitet – det handler om kapacitet. Vores brugere fortæller konsekvent, at de nu kan tage klienter og sager, de tidligere måtte afvise.
Uanset om du er solopraktiserende eller del af et compliance-team på 50 personer, fjerner eulaw.ai flaskehalsen ved manuel research, så du kan fokusere på rådgivning, udkast og afslutning af sager.
Stil et spørgsmål på naturligt sprog, og få et struktureret juridisk svar på sekunder – med citater til de præcise afsnit, artikler og domme, der understøtter det. Slut med at grave manuelt i EUR-Lex, Retsinformation eller Curia.
Krydsreferer forordninger, direktiver og retspraksis fra 530+ verificerede europæiske kilder på tværs af jurisdiktioner med det samme. Det, der før krævede en juniorjurist og tre databaser, klares nu med én søgning.
Vores proprietære Nova Lexical Distillation Inference-motor finder ikke bare dokumenter – den identificerer præcis den klausul, det afsnit, den artikel eller det stykke, der besvarer dit spørgsmål. Hvert svar linker direkte til kilden, så du selv kan verificere det.
Klik videre til lovgivningen. Tjek afsnitsnummeret. Del citatet med din klient. Ingen opfundne sagsnumre, ingen sammenblanding af jurisdiktioner, ingen fiktive bestemmelser. Hvis det ikke er i databasen, citerer vi det ikke.
I stedet for at påstå det har vi målt det. 345 juridiske spørgsmål inden for dansk og EU-ret, hvert med et verificerbart korrekt svar fra officielle kilder. Disse fire er de mål, hvor en model uden juridisk database stadig kan vinde, og derfor er de den fair sammenligning. Højere er bedre i alle rækker.
| Måling | eulaw.ai | GPT-5.6 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|---|
| Love, den nævnte, som rent faktisk findes | 82% | 15% | afviste |
| Samtaler over flere spørgsmål håndteret korrekt | 96% | 71% | 73% |
| Stadig korrekt 100 spørgsmål inde i en samtale | 75% | 34% | 0% |
| Juridisk indhold, bedømt på de anførte fakta | 69% | 66% | 59% |
Den første række betyder mest. Adspurgt hvilke love der havde ændret en given lov, nævnte GPT-5.6 59 love, der ikke findes. Claude afviste spørgsmålet frem for at svare, hvilket er sikrere, men ikke mere brugbart. På tværs af hele sættet henviser 9 ud af 10 svar fra eulaw.ai til præcis den lov, der blev spurgt om, og ingen svarer uden kilde.
Læs hele benchmarken med alle grafer og samtlige 345 spørgsmål
Målt i august 2026 på 345 spørgsmål. GPT-5.6 og Claude Sonnet 5 blev testet via deres API uden juridisk database, websøgning eller opslag. Sådan bruger en jurist ikke de to produkter, og vi offentliggør en ny sammenligning mod forbrugerapps med søgning slået til. Vi har udeladt de mål, en model uden database per definition ikke kan vinde, for eksempel at nævne love vedtaget efter dens træningsgrænse, hvor forskellen er langt større og langt mindre meningsfuld.
eulaw.ai er bygget til organisationer, der er ansvarlige over for regulatorer. Fuldt GDPR-kompatibel, hostet udelukkende inden for EU og uden kald til offentlige AI-API'er. Dine forespørgsler forlader aldrig europæisk infrastruktur.
Vi kører store sprogmodeller på EU-administreret cloud-infrastruktur. Dine data bruges aldrig til modeltræning, deles aldrig med tredjeparter og slettes permanent, når du siger til.
Gratis at starte. Intet kreditkort kræves. Se, hvorfor juridiske fagfolk i hele Europa skifter til eulaw.ai.